 |
News su Responsabilità genitoriale: decadenza e limitazioni |
Vaccino anti COVID-19 ai minorenni: in caso di disaccordo tra i genitori la decisione spetta al giudice
Trib. Monza
In tema di vaccinazioni (obbligatorie e non), laddove vi sia un concreto pericolo per la salute del minore, in relazione alla gravità e diffusione del virus e vi siano dati scientifici univoci che quel trattamento sanitario risulta efficace, il giudice può "sospendere" momentaneamente la capacità del genitore contrario al vaccino.
| Leggi dopo |
Il tutore del minore nominato nel procedimento sulla responsabilità genitoriale è litisconsorte necessario
Cass. civ.
Nei giudizi relativi all’adozione di provvedimenti limitativi, ablativi o restitutivi della responsabilità genitoriale, sussiste un conflitto di interessi del minore verso i genitori con la conseguenza che, laddove non sia stato nominato un tutore provvisorio, deve essere nominato un curatore speciale ex art. 78 c.p.p.. In mancanza, il procedimento deve ritenersi nullo ex art. 354, comma 1, c.p.c..
| Leggi dopo |
Decadenza e limitazioni della responsabilità genitoriale: il giudice deve nominare un curatore speciale per i minori coinvolti
Cass. civ.
Nei giudizi riguardanti i minori che comportino provvedimenti limitativi o ablativi della responsabilità genitoriale, il giudice di merito è tenuto a nominare un curatore speciale al minore, il quale, a sua volta, provvederà a munire lo stesso di un difensore; in caso contrario, il procedimento sarà nullo.
| Leggi dopo |
Genitori in carcere, figlio adottabile
Cass. civ.
Respinta l’opposizione del padre. Evidente lo stato di abbandono del minore. A inchiodare l’uomo non solo la detenzione ma anche il provvedimento di decadenza dalla responsabilità sul figlio, provvedimento da lui non impugnato. Impossibile anche ipotizzare un suo recupero della capacità genitoriale in tempi rapidi.
| Leggi dopo |
I provvedimenti provvisori emessi nei giudizi de potestate sono reclamabili
Cass. civ.
I provvedimenti provvisori, emessi dal Giudice minorile nell’ambito dei procedimenti ex artt. 330-336 c.c., sono reclamabili ex art. 739 c.p.c. innanzi alla Corte d’appello, giacché idonei a produrre effetti pregiudizievoli per i minori, incidendo su diritti personalissimi e di primario rango costituzionale.
| Leggi dopo |
Procedimenti de potestate per due fratelli radicati in momenti diversi: anche la competenza ne risente
Cass. civ.
Il principio di concentrazione delle tutele previsto ex art. 38 disp. att. c.p.c. per i procedimenti de potestate deve essere applicato alla luce delle modifiche introdotte dalla l. n. 219/2012 che prevedono la competenza del Giudice ordinario in luogo del Tribunale per i minori se fra le parti è in corso un giudizio di separazione o divorzio.
| Leggi dopo |
Domanda di decadenza ex art. 330 c.c. pregiudiziale a quella di affidamento esclusivo: quale Tribunale è competente?
Trib. Milano
Il Tribunale di Milano si è pronunciato in merito all’individuazione del Giudice competente nel caso in cui un genitore invochi una pronuncia di decadenza ex art. 330 c.c. richiedendo, al contempo, misure regolative della responsabilità genitoriale quali l’affido esclusivo del minore al genitore non dichiarato decaduto.
| Leggi dopo |
Sospesa la responsabilità genitoriale per l’elevata conflittualità tra i genitori
Trib. Roma
Secondo il Tribunale di Roma quando l’elevata conflittualità tra madre e padre impedisce una corretta gestione del ruolo genitoriale, pregiudicando le scelte mediche, scolastiche ed extrascolastiche dei figli, si impone la nomina di un tutore a cui attribuire l’esercizio esclusivo della responsabilità genitoriale per tutte le questioni straordinarie e di particolare rilevanza.
| Leggi dopo |
Responsabilità genitoriale: quando la competenza sulla decadenza è del Tribunale ordinario
Cass. civ.
Nel caso in cui sia pendente un procedimento di separazione, la regola generale che attribuisce la competenza del Tribunale per i minorenni per i provvedimenti ablativi o limitativi della responsabilità genitoriale, incontra una deroga con attribuzione di competenza al Tribunale Ordinario.
| Leggi dopo |
Corte Costituzionale, aspetti disfunzionali nel riparto di competenze tra il Tribunale ordinario e il Tribunale per i minorenni
C. Cost.
Il Tribunale di Firenze solleva questione di legittimità costituzionale dell’art. 38, comma 1, disp. att. c.c., nella parte in cui attribuisce alla competenza del Tribunale per i minorenni i provvedimenti ablativi o limitativi della responsabilità genitoriale. La Consulta dichiara inammissibile il ricorso ma riconosce una certa disfunzionalità nel riparto di competenze tra il Tribunale ordinario e il Tribunale per i minorenni.
| Leggi dopo |
